Page 10 - Diario 29/10/2023

10 Domingo 29 de octubre de 2023 www.ladiscusion.cl

Política. 7 de noviembre el Consejo Constitucional le hará

entrega al Presidente de la República, Gabriel
Boric, de la propuesta de nueva Constitución,
la cual será plebiscitada, con voto obligatorio, el
próximo 17 de diciembre.

expertos han dado a conocer su postura en torno a lo que finalmente aprobó el consejo
Las dos caras de los temas más

polémicos del texto Constitucional

isabel charlín reyes [email protected] i fotos: archivo

Estado social de derecho
Si bien el Consejo Constitucional aprobó regresar la definición
sobre que Chile es un Estado social y democrático de derecho al
artículo 1 del borrador de la nueva Carta Magna; el texto en general
poco alude y apunta a esta definición.
Según el rector de la Universidad Diego Portales, Carlos Peña, la
propuesta establece el derecho a ciertos bienes básicos.
“Consagra el acceso libre, universal, igualitario y oportuno a la
protección de la salud; prescribe una educación pública, pluralista
y de calidad; confiere el derecho a prestaciones básicas uniformes
en seguridad social; dispone la satisfacción progresiva del derecho
a la vivienda propia; y el fomento y financiamiento de la cultura
garantizando la pluralidad. Sin embargo, al mismo tiempo de es-
tablecer el derecho a esos bienes, instaura la libertad de elegir al
proveedor de educación, salud o seguridad social, y con ello, la
posibilidad de diferenciar el acceso a esos bienes, más allá de lo
básico, en torno a la renta”, precisó.
En tanto, según la directora del Centro de Justicia Constitucional
de la Facultad de Derecho de la Universidad del Desarrollo, Mari-
sol Peña, “el correcto entendimiento del Estado Social no incluye
la tesis de que sea el único productor de los bienes y servicios.
Por el contrario, sólo lo insta a redistribuir lo producido por los
diversos actores de la sociedad en forma más justa. En suma, el
Estado Social exige un rol más activo del Estado en la superación
de las desigualdades sociales y en la creación de oportunidades
reales para los más vulnerables. Pero no importa, en ningún caso,
que todo deba hacerlo el Estado, porque sin la colaboración de
la sociedad civil y, sobre todo, de las empresas privadas, no habrá
procura existencial posible, ni menos una nueva Constitución
acorde a nuestros tiempos”, aseveró.

Derecho de “quien” está por nacer
En su columna de diario La Tercera, la periodista Paula Escobar mencionó que el ‘que’
(en la Constitución actual) versus el ‘quien’, podría poner en riesgo el aborto en tres cau-
sales. “Así lo han planteado, con desazón, no solo el oficialismo, sino también ‘íconos’
del Rechazo del proceso pasado, como el abogado Jorge Correa Sutil”, dijo.
“Ponen en riesgo el aborto en tres causales sin prohibirlo”, manifestó a Emol, agregando
que considera “completamente inexplicable” la actitud de los consejeros que aprobaron.
“Si querían dejar las cosas exactamente como estaban, bueno, ocupen el término exacto
como estaba, o digan algo así como ‘el aborto estará prohibido, salvo las causales ex-
cepcionales que la ley contempla en casos graves’ (...) Pero no, cambiaron el ‘que’ por el
‘quien’ y ahora dicen ‘no, no, no, si yo no he buscado prohibir el aborto’”.
Según Escobar, Lucas Sierra, abogado, profesor de la U. de Chile y ex CEP, agregó que
“va a ser un problema (...) La idea de que la ley protege la vida del que está por nacer, que
ahora sería “a quien está por nacer”, es un cambio muy significativo para desafiar la ley de
aborto en tres causales o cualquier otro intento del Legislativo de regular la interrupción
del embarazo”, dijo a Ex Ante.
En tanto, Rosario Vidal, cofundadora del Movimiento de Mujeres Reivindica, sostiene
que durante mucho tiempo “hay quienes les han dicho a las mujeres que la justificación
del aborto se debe a que, en alguna forma, es equivalente a la anticoncepción, donde
no hay vida humana, y si la hay, no se trataría de una persona. Y en este último punto,
generalmente, los partidarios del aborto recurren a nociones de persona subjetivas, de
índole filosófico y referidas al estado del desarrollo. No a lo establecido en las Cartas de
Derechos Humanos que expresamente amparan a todo ser humano. Pues, es muy difícil
decirles a las mujeres y a la ciudadanía, que los niños por nacer son seres humanos y por
tanto personas. Que hoy gozan de protección como tales, no sólo por la Constitución
vigente sino también por tratados de derechos humanos, y que lo que se pretende le-
galizar al legislar sobre aborto libre es que puedan, sólo por su voluntad, quitarles la vida.
Ese nivel de honestidad en el debate, dejaría muy en evidencia la interrogante sobre la
justicia de consagrar un derecho así, no solo respecto a niños en gestación sino como
una opción válida de ofrecer a las mismas mujeres”, expresó.