Page 5 - 28/12/2022

www.ladiscusion.cl
Ciudad
desde el tribunal explican que si bien hay formas, estas deben resolverse judicialmente
Corte local aún debe resolver
accesos por pasos de servidumbre
pese a que la ley cumplió 22 años
Último fallo en Ñuble se resolvió la semana pasada en la comuna de Yungay y el recurrido se quejaba de los ruidos
molestos y el exceso de velocidad de los nuevos vecinos. Llaman a no actuar por mano propia para evitar líos mayores.
felipe ahumada jegó
[email protected]
fotos: la discusiòn
abriel Hernández,
secretario Corte de
Apelaciones de Chillán,
lo dice en términos
Gsimples y claros: “Nadie
tiene derecho a cerrar un camino de
servidumbre, salvo que un tribunal
se lo autorice. En ningún caso por
decisión propia del dueño del predio”.
Y la ley tiene ya 22 años.
Lo anterior, en relación a un fallo
del pasado 19 de diciembre de 2022,
emanado por la Corte de Chillán,
que acogió el recurso de protección
interpuesto por un grupo de vecinos
en contra del dueño de un predio,
en el sector rural de Hijuelas de
Ranchillo (Yungay) por el que pasa el
único camino vecinal que da acceso
al camino público, donde instaló un
cerco que les impidió seguir transi-
tando por aquel lugar, situación que
los afecta desde junio de 2022.
“Este tipo de recursos son muy
comunes, especialmente en estas
zonas que son eminentemente
agrícolas, y también es muy común
Desde el año 2000
Conforme al artículo 850, del año
2000, si se vende o permuta alguna
parte de un predio, o si es adjudicada
a cualquiera de los que lo poseían
proindiviso, y en consecuencia esta
parte viene a quedar separada del
camino, se entenderá concedida a
favor de ella una servidumbre de trán-
sito, sin indemnización alguna.
Miércoles 28 de diciembre de 2022
4
meses demoró el fallo del Juzgado Civil de Yungay
en resolver esta situación entre particulares.
El problema propiamente tal comenzó a afectar a los
vecinos del sector Hijuelas del Ranchillo, en el mes
de junio de 2022.
La ley permite cuando los vecinos eran pocos no le
que si el dueño molestaba, sin embargo la llegada
necesita de más habitantes significó más
clausurar un autos, ruidos molestos, gritos y
paso, proponga vehículos transitando a una velo-
al tribunal cidad no razonable, lo que alteró
otro camino su derecho a vivir en paz.
que cumpla ¿Se puede entonces, cerrar un ca-
con el mismo mino de servidumbre? La respuesta
propósito. es sí, sin embargo esto no se puede
hacer ni de manera arbitraria ni sin
que los recurridos, o sea los dueños transitan por ese camino. autorización del Juzgado Civil.
de esos terrenos por donde pasa el De hecho, tuvo que ir Carabineros Es decir, el propietario debe
camino de servidumbre, no acuden al lugar, quienes informaron por ofrecer otra salida favorable ya
a resolver sus problemas en los tri- escrito que “se aprecia que el acceso que si bien puede cerrar un cami-
bunales, sino que buscar dar una peatonal y vehicular que da acceso al no, lo que no se permite es aislar
solución por mano propia, lo que predio de cada uno de los recurrentes, a otros vecinos de los caminos
no pueden hacer”, añade el abogado se encontraba cerrado”. principales.
Hernández. La Corte de Chillán acogió el recur- Para el secretario de la Corte de
Este problema de desconocimien- so de protección, constatando que, Apelaciones, es necesario entonces,
to de la ley (o la determinación de “dicha conducta importa alterar una dejar claro que “se pueden cerrar
rebelarse ante esta) suele causar situación de uso aceptada e implica los caminos de un predio por parte
serios problemas de sociabilización una acción de autotutela, que le ha de sus dueños, pero lo que no se
entre el dueño del predio que decide provocado a los actores un impedi- puede hacer es impartir justicia
cortar el paso de servidumbre y los mento para acceder a sus inmuebles por mano propia, siempre hay que
vecinos que se ven afectados con y, por ende, de ejercer efectivamente acudir a los tribunales ordinarios
esta clausura ilegal. sus derechos sobre ellos”. de Justicia a través de un juicio
Solo a modo de ejemplo, los vecinos reivindicatorio o la definición de
afectados agregan en el recurso que No es del todo imposible una nueva servidumbre”.
el propietario incluso los amenazó El propietario, en su defensa, Finalmente, una vez que el tri-
con reventar los neumáticos a cual- explica que quienes fueron, pos- bunal emite el fallo que obliga al
quiera que se estacione a un costado teriormente, comprando loteos en propietario a mantener libre y
del cerco instalado, ya que estaría el predio, perfectamente pudieron expedito el camino para el tránsito
ocupando parte de su propiedad, haber dejado una franja común vecinal, esta resolución no puede ser
por lo que también pidieron que como camino vecinal, pero en vez desconocida por las partes ya que
en caso de que el tribunal de alzada de eso, siguieron usando el camino en caso de rebeldía se cae, ahora,
fallara a favor de ellos, se apercibiera de su predio. en el delito de desacato, lo que está
al dueño de no hostigar a quienes Añade que, en un comienzo, sancionado por el Código Penal.